不同院前病故中量表的评估比较

目在此之前在病死中会领域，增高整合组织型号纤溶酶原激活剂rtPA的应用于以及缩短入院到治疗法的等待时间，均与病死中会预后的改善关的。然而，由于等待时间限制，护理人员与急诊医疗保健技术人员（EMTs），无法对急诊患者进行详尽的检查。因此只能通过的设计SNP试验，从而在最短等待时间内检验潜在病死中会。

来自纽约州立大学州西部医学中会心的Brandler助手及其同僚，不足之处鲜为人知与检验了完全相合同诊疗病死中会加权的准确度；旨在检验出新最高水准的解决方案。研究者结果刊登在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究者共计检索了254篇MEDLINE文档内的社论，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的社论。

其中会，共计8项研究者符合我们的纳入基准，具体之外：巴尔的摩诊疗病死中会加权(CPSS)、亚特兰大诊疗病死中会SNP (LAPSS)、墨尔本急救车病死中会SNP加权（MASS）、 医学诊疗病死中会检验代码 (Med PACS)、萨斯喀彻温省诊疗病死中会SNP工具(OPSS)、急诊室病死中会识别(ROSIER)、面上-后背-语种测试 (FAST)。

研究者发现，尽管LAPSS的准确度远胜CPSS，但这两者在菱形的患者兼职特征弧线（ROC弧线）上的置信区间相合重叠。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体兼职特征很低。

完全相合同诊疗病死中会加权的准确度完全相合同，并且急性病死中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：采样大小的差异、病死中会加权职业培训上的区别、以及提供的教育基准完全相合同。尽管LAPSS的兼职特征变得高水准，但是对分析绘图进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的病人战斗能力相合似。

表一：完全相合同诊疗病死中会加权的比较

检验

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病近代史）

年长>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(胃癌时无抑郁症发病)

√

(胃癌时无抑郁症发病)

_

病患者胃癌在此之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌延时

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥送医评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗保健服务驶向时病症仍起因

_

_

_

_

√

_

_

纽西兰检伤类群系统准确度 ≥ 2/校正气道、呼吸、周而复始问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或不能容忍治疗法的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面上部微微

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种表达

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查阅信源地址

编辑： neuro207